NFT 18亿美元版税问题，未来如何发展？

超越18亿美元的版税曾经领取给基于以太坊的NFT系列的发明者。此外，在OpenSea这个迄今爲止向创作者领取最多版税的平台上，向创作者领取的均匀版税比例在过来一年中从3%翻了一番，到达6%。NFTs的次要品牌，包括传统玩家和加密货币原生组织，曾经从二级销售发生的版税中取得了数亿美元的支出。现实上，仅10个实体就占了一切版税支出的27%，482个NFT系列占了迄今爲止一切版税支出的80%。但是，最近在更普遍的加密社区中对版税形式的抵抗势必会要挟到已经被视爲 NFT 中心价值主张的东西。理想状况是，版税并不是承继了在加密空间中被视爲天经地义的相反链上永世性的原语。Galaxy Digital 对NFT版税成绩停止研讨，并发布了《NFT Royalties: The $1.8bn Question》一文。DAOrayaki 去中心化编辑委员会对该研讨：剖析办法、版税运作形式、简史、现状和将来走向等停止编译。剖析办法该剖析中的一切数据，包括 18 亿美元版税支出和实体/珍藏级目标，都是运用 Flipside 的数据表计算的。我们在这些计算中援用的特定数据源是 Flipside 的 ethereum.core.ez_nft_sales SQL 数据库表，我们在其中过滤 creator_fee_usd 参数大于 0 的记载。虽然没有完满的版税计算，但我们对 Flipside 的抓取、转换、清算和存储以太坊 NFT 买卖数据的办法。然后，我们手动未来自 Flipside 的珍藏级 NFT 版税汇总到已知实体中，用于我们的 10 大实体赚取创作者版税图表。智能合约层面上停止编程。详细来说，智能合约的转移机制，如以太坊的transferFrom()函数不能被用来计算所欠的版税，由于当珍藏着在他们本人的钱包之间转移NFT时也运用这些函数。将NFT运用费编入智能合约的独一办法是，顺序以某种方式精确晓得一切者何时在他/她本人的钱包之间转移资产或将NFT出售给买方。假如不引入某种水平的：1.）以中介机构的方式集中管理，跟踪钱包和资产的一切权，或许2.）经过允许中介机构依据用户的行爲撤销用户托管资产的功用，毁坏数字资产的自我主权，这是不能够做到的。此外，即便将其编入智能合约，强迫用户自我托管的状况下付款的体验十分蹩脚，但NFT 可以被转挪动到包装合约中，然后被包装的版本可以在不触发额定版税的状况下停止买卖.版税三难窘境在最近一集《 The Chopping Block》节目中，Dragonfly的Haseeb Qureshi和Magic Eden的Zhuoxun Yin讨论了成功执行版税、去中心化和图灵齐备性之间的三难窘境。成功优化这三个属性目前是不可行的，这也是NFT版税尚未在代币/智能合约层面施行的关键缘由。由于在智能合约层面执行版税的技术困难，它们改爲由 NFT 市场执行。换句话说，版税是由社会标准强迫执行的，市场正在无效地选择经过代表创作者收取和领取版税（相似于小费）来支持对创作者的继续赞助。因而，大少数 NFT 市场都施行了定制的版税领取处理方案，以经过承诺继续的支出流来吸引创作者。这在 NFT 的晚期很重要，由于协议需求安抚市场单方、创作者和珍藏者。既然 NFT 空间在过来 2 年里曾经大幅成熟，市场也相应地停止了调整。如上所述，SudoSwap 等一些市场曾经完全取消了版税领取，以吸引尽能够多的活动性。OpenSea 目前占 NFT 市场买卖量的 80% 以上，他们的版税分配办法是当今市场施行的最罕见的框架。在这个框架中，创作者的版税是在珍藏品层面定义的，必需由珍藏品一切者在OpenSea的珍藏品层面设置中停止设置。在此进程中，创立者还将一个钱包地址与珍藏品相关联，该钱包将被指定活期（通常每两周）从 OpenSea 接纳应计版税。特许权运用费普通爲最终售价的 2.5% 至最高 10%。卖方一直领取 OpenSea 在每笔买卖中收取的特许权运用费和买卖费。这些费用通常是推算出来的，买家只需领取 OpenSea 报价的金额作爲 NFT 的价钱（或中标的拍卖出价）加上 Gas 费用。版税机制引见NFT 引发了二次销售创作者版税的概念，彻底改动了创作者和消费者之间的经济关系。在 NFT 版税呈现之前，艺术家传统上只从作品的初级销售中赚钱。这种限制性的经济范式使得艺术家，尤其是那些其作品在他们所处的时代能够被视爲太具有反动性的艺术家，在他们的作品取得认可时无法添加他们的支出来源。这种限制性经济形式的逻辑极端，从历史的角度来看，很好的代表是著名艺术家文森特·梵高。梵高终身都在与贫穷作妥协，在他逝世前几个月，只在比利时以 400 法郎的价钱卖出了一幅画作《白色葡萄园》。虽然生前从未知名，但梵高最终成爲历史上最著名的画家之一，在他逝世后发明了超越 6.7 亿美元的二次销售额。不难想象梵高可以从他的二手销售中取得版税，将继续的支出流支出用于他选择的死后事业（例如艺术教育方案）。一方面，NFT 版税是创作者可以经过其作品的继续成功取得额定支出的途径。这种商业形式对数字艺术家和音乐家特别有利，他们历来都在努力从画廊和唱片企业等传统分销途径中取得利润。另一方面，加密社区中的一些人越来越置信 NFT 应该完全由他们的买家一切，并且向创作者领取的版税是不公道的和榨取的。至关重要的是，NFT 版税目前由市场自身强迫执行，而不是硬编码到发行的智能合约中。加密空间的去中心化性质催生了各种 NFT 市场构造，这些构造将免版税的 NFT 买卖作爲中心价值主张。最近，在市场层面上关于 NFT 版税执法的继续成绩引发了 NFT 生态零碎中主导参与者的革新浪潮。 DeGods 生态零碎最近从其一切隶属的 NFT 珍藏（DeGods，y00ts）中取消了版税。虽然 DeGods 的开创人弗兰克在 Twitter 上屡次爲版税辩护，但这一举动还是发作了，他依然以为，版税是 NFT 搜集运营商和持有者之间很好的鼓励协调机制。一些买卖所，虽然规模较小，也曾经开端改动版税领取（或删除它们），例如 x2y2，虽然最大的 OpenSea 没有。此外，Solana NFT 市场巨头 Magic Eden 做出了有争议的转变，使其平台上的一切版税完全可选。思索到 Magic Eden 在 2022 年 9 月宣布推出 MetaShield，这是一种旨在改善特许权运用费执法的有争议的工具，Magic Eden 在消弭特许权运用费方面的最新举措尤其值得留意。这场争辩的单方都有令人服气的论据。虽然特许权运用费已被证明是珍藏一切者的一个有利可图的支出来源，但它们在智能合约层面是无法执行的，正如免版税市场的衰亡所证明的那样。 NFT 社区似乎在支持版税的认识形状上存在分歧，一些人以为版税有利于 NFT 生态零碎的安康，而另一些人则以为版税是剥削性和不用要的。鉴于能够损失的支出流方面的巨微风险，这个成绩有能够在将来几年对 NFT 空间发生临时影响。在本报告中，我们将从多个角度研讨 NFT 特许权运用费成绩，并建议我们如何对待这一关键成绩将成爲理想。NFT 版税简史与 NFT 空间自身的时代相比，NFT 版税是一个绝对较新的景象。CryptoPunks，被以为是PFP教父，在2017年初次亮相时从未征收过版税。官方的CryptoPunks买卖所，也是Punks买卖的独一市场，依然没有对二次销售施行任何版税。CryptoPunks的创立者Larva Labs选择了另一种商业形式，他们选择在本人的资产负债表上持有1000个Punks，零星地将这些Punks出售以取得支出。随后，Yuga Labs 于 2021 年年中凭仗其无聊的猿游艇俱乐部系列冲入 NFT 范畴，并在此进程中展现了以版税爲驱动的商业形式的经济吸引力。虽然 BAYC 在 2021 年 5 月推出时仅发生了 220 万美元的次要销售额，但该系列经过 BAYC 每笔买卖的 2.5% 特许权运用费，爲 Yuga Labs 博得了 5400 万美元的二次销售支出。迄今爲止，Yuga Labs 从其一切珍藏品中取得了惊人的约 1.4 亿美元的版税。其他 NFT 项目留意到了 Yuga 的成功，并制定了 2.5% 的特许权运用费作爲规范做法。随着 NFT 市场在 2021 年下半年继续升温，2.5% 的行业规范很快跃升至 5%（在 Azuki、Doodles、CloneX 和 Moonbirds 等系列的支持下）。 Yuga Labs 应用这一趋向，推出了 5% 版税的 Otherdeeds 系列，并将 Meebits 从 0% 的版税改爲 5% 的版税。自 2022 年 4 月推出以来，仅 Otherdeeds 就爲企业带来了 4400 万美元的二次销售支出。Metaverse 集合 NFT Worlds。虽然 NFT Worlds 的土地买卖比历史最高点下跌了 94%，但他们 9.5% 的版税是著名珍藏品中最高的版税之一，爲团队带来了 1500 万美元的净支出。该平台还拥有微乎其微的 235 名每日活泼用户。鉴于珍藏品表现不佳和用户增长乏力，一些社区成员对该项目的开创人持续收取版税感到不满。由于临时熊市，用户比以往任何时分对NFT价钱愈加敏感，市场也开端支持经过版税取得继续支出的珍藏品。这种对版税的不满心情，以及最近市场构造的一些创新，最终引发了免版税 NFT 市场的活动激增。明天的场面SudoSwap是 NFT 范畴反版税运动的来源。 SudoSwap 于 2022 年 7 月推出，应用 AMM 模型停止 NFT 买卖（相似于 Uniswap 对可替代代币的打工方式）。他们运用 AMM 模型的目的是进步 NFT 的活动性和做市，同时将费用降至最低。 SudoSwap 不只收取绝对较低的 0.5% 的买卖费用（相比之下，OpenSea 的买卖费用爲 2.5%），它们也不支持对珍藏品自身强迫执行任何 NFT 版税。虽然 SudoSwap 的模型最合适场内 NFT，但现实证明，它们的中心价值主张在寻求尽能够进步利润的卖家中十分受欢送。卖家不会损失多达 12.5% 的版税战争台费用，而是保证每次销售最多只领取 0.5%。SudoSwap 开端成爲销售 NFT 的首选目的地，Gem 留意到了这一点。去年 4 月被 OpenSea 收买的 Gem 是一家 NFT 市场聚合商，可协助用户以尽能够低的价钱在买卖所扫荡 NFT。自然，这意味着 Gem 开端将 SudoSwap 包括在其聚合器列表中。这一小小的举动促使更普遍的 NFT 空间将 Gem 与 SudoSwap 的集成解释爲对 OpenSea 的某种认可。不久之后，另一个 NFT 市场 x2y2 也效仿，让买卖单方可选择领取版税。大约在 x2y2 取消 NFT 以太坊方面的版税的同时，Yawww 在 NFT 的 Solana 方面发布了公告，这在很大水平上反映了 x2y2 将版税设爲可选项。在Yawww取消了版税后，HadeSwap也做出了这一举动，反映了SudoSwap在爲Solana NFTs买卖树立一个无版税的AMM形式的做法。到了9月，似乎最后从以太坊NFT开端的免版税运动，在Solana NFT中掀起了风暴。Magic Eden在Solana NFT市场买卖量中占据了约90%的市场份额，其主导位置遭到了Yawww和Hadeswap等免版税替代品的应战。依据Tiexo汇编的数据，Magic Eden的市场份额在10月开端急剧下降，在几周的工夫里从90%下降到60%。作爲回应，Magic Eden宣布他们将在其平台上不收取版税，以便与这些疾速崛起的应战者公道竞争。自宣布以来，Magic Eden的市场份额曾经上升到之前的程度，约爲90%。Opensea的市场份额风趣的是，与以太坊 NFT 生态零碎相比，Solana NFT 生态零碎对这场继续的版税争论更爲敏感，这可以从 Magic Eden 的市场份额在取消版税之前的用户的变化失掉证明，而 OpenSea 由于市场规模宏大，零版税市场的份额损失要小得多。一种能够的解释是，Solana NFT 买卖者的雇佣性质更爲严厉，他们倾向于利润，而不是临时持有者和批发用户。在以太坊方面，有更多高美元价值的珍藏品，例如 Fidenzas 和 Punks，它们吸引了一类买家，这些买家更感兴味的是在这些稀有珍藏品中显示形态和存储价值，而不是爲了疾速获利并炒作它们。换句话说，这些高净值用户并不爲每次销售所发生的版权费而感到不安。Fidenza和QQL生成艺术珍藏品的发明者Tyler Hobbs支持这样的说法，即以太坊的NFT社区的行爲与Solana的NFT社区有着实质的不同。Hobbs说："严肃的艺术家和严肃的珍藏家倾向于在以太坊，而不是在Solana。这是对这些零碎的更好测试，我以为创作者在谈到以太坊时会付出更多的努力。”到目前爲止，Hobbs 以为以太坊的 NFT 社区将努力维护版税的观念似乎是正确的，由于执行版税的 OpenSea 依然是主导平台。除了团体创作者，假如不再强迫执行版税，耐克、古驰和阿迪达斯等次要品牌也将损失数千万美元的潜在支出。我们估计这些庞大的传统机构和大型创作者将努力维护他们从基于以太坊的 NFT 珍藏中取得的版税驱动的支出流。争论：在正在停止的版税之争中，呈现了两个次要的思想流派。赞成版税的人指出，随着项目越来越受欢送，创作者有能够赚更多的钱。这是由于项目开端时的初级销售量往往很低，但在发布后的几个月里却越来越受欢送。DeGods和BAYC是NFT系列的两个分明的例子，在不到一年的工夫里，他们的次要销售数字较小，但在各自的生态零碎中跃居下游。支持版税的人担忧，将版税的去除正常化会使NFT空间回到传统创作者鼓励构造的黑暗时代，就像梵高所阅历的那样。另一方面，支持版税的人宣称，假如不停止严厉的权衡，首先就否认了无答应区块链的许多劣势，就不能够在链上执行机制。甚至Solana的创立者和受人尊崇的工程师Anatoly Yakovenko也供认，在代币层面上执行版税的独一可行办法是重新想象一切权的概念是什麼样子。在他看来，NFT的一切权可以在用户和发明者定义的智能合约之间联系。这将允许发明者的智能合约施行特许权运用费，并授予他们权利，在用户未能恪守代币的智能合约中规则的特许权运用费参数时，剥夺用户的NFT。这种构造对自我主权的概念有分明的隐患，许多人以为这与NFT的整个目的是南辕北辙的。版税支持者还以为，NFT范畴的搜集者对价钱十分敏感，会越来越喜爱提供最低费用的市场。同时，在支持者看来，爲版税而战是不切实践的，而从版税不可防止的转变意味着创作者将在开发更可继续的商业形式时失掉更好的效劳。几个次要的NFT参与者提供了处理方案，以处理和/或增强版税的执行。最后值得留意的回应：Tyler Hobbs 的 QQL 铸币卡项目是第一个在智能合约层面避免在 0%版税市场上停止买卖的次要 NFT 项目。此功用经过黑名单过滤合约执行，该合约在允许用户完成购置之前反省 msg.sender（试图购置 NFT 的人）能否在被屏蔽的用户列表中。假如 msg.sender 接纳者检测到黑名单用户，买卖将自动失败。霍布斯将现有的反版税市场添加到黑名单中。 QQL 项目惹起了人们的留意，即假如 NFT 市场有权决议能否遵照版税制度，那麼 NFT 创作者也应该有权决议哪些市场可以出售他们的艺术品。虽然 Magic Eden 曾经改动了方向，但他们最后尝试运用一种名爲 MetaShield 的工具来对立 0% 版税运动。这一新的可选功用允许创立者跟踪和辨认在 Yawww 等 0% 版税平台上列出的 Solana 原生 NFT。经过 MetaShield，这些项目的创立者可以成心修正试图绕过版税领取的 NFT 的元数据。MetaShield工具不只可以模糊或抹去NFT图像，而且还爲买家树立了一个问责制度。假如买家购置了绕过版税并被屏蔽的NFT，买家将爲未领取的版税积累一笔债权。必需领取这笔债权才干 "解除 "NFT图像的维护。虽然Magic Eden因这种买方问责制度而遭到还击，但该企业廓清说，这是爲鼓励对创作者权益的认可而设置的。Manifold 是最值得关注的 NFT 智能合约开发商和工具提供商之一，它爲版税分配危机提供了一个令人大开眼界的处理方案。 Manifold 与 OpenSea、Rarible、Nifty Gateway 和 SuperRare 协作推出了链上合约，使市场可以轻松地恪守项目所需的版税。 Manifold 正在处理的关键成绩是，创作者必需手动更新他们在 NFT 买卖的每个市场中所需的版税百分比。这是有成绩的，由于呈现的任何新买卖所都不会明白晓得现有 NFT 集合的首选版税偏好是什麼。此外，假如创作者的版税偏好发作变化，他们还将在每次交流时手动更新他们的首选版税。Manifold 正在经过创立工具使这个繁重的进程规范化，让创作者在链上的一个中央更新他们的偏好。 Manifold 将此称爲版税注册合约，它使以前不支持链上版税的智能合约可以轻松添加它们。虽然版税注销不一定有助于版税的执行，但它们的确使开发人员更容易以链上的方式恪守对创作者的现有版税偏好。这种办法与最后在 EIP-2981：NFT 版税规范中提出的办法十分类似。瞻望、结论和潜在处理方案随着 NFT 的不时开展，版税的将来悬而未决。虽然这些数字标明以太坊 NFT 仍有少量情愿领取版税的用户，但免版税市场在短工夫内显示出令人印象深入的增长。有一件事是一定的：随着行业利益相关者权衡这个有争议的成绩的利害，NFT 发明者支出的将来悬而未决。只要工夫才干证明创作者能否会持续从二次销售中获益，或许他们能否会由于“纯”一切权形式而得到潜在支出。随着这个充溢生机的市场不时开展和成熟，察看利益相关者如何细心思索这场继续战役的潜在临时处理方案将会很风趣。一些潜在的处理方案包括：买方溢价：在 Beeple 看来，将版税的责任从卖方转移到买方是很有意义的。由于买家正在寻求进入 NFT 生态零碎，他们能够更情愿领取版税，由于他们也能够应用与 NFT 相关的一些适用顺序（例如拜访 Discord、取得奖励或玩游戏）。在一切这些用例中，可以在顺序授予用户拜访权限之前以编程方式反省版税领取。另一方面，由于卖家正在加入珍藏，因而他们能够不太情愿在加入 NFT 珍藏时领取额定费用。因而，在爲其 NFT 寻觅最佳执行价钱时，卖家实质上愈加利欲熏心也就屡见不鲜了。 NFT 炒股者加剧了这种静态，他们只是爲了获利而寻求进入和加入 NFT 头寸。市场的垂直整合：当 Crypto Punks 于 2017 年初次亮相时，它们只能在 Larva Labs 的市场上买卖。经过控制市场，Larva Labs 可以强迫执行本人的版税偏好（不断爲 0%）。明天，Yuga Labs 和 RTFKT 都在树立本人的市场。这种垂直整合的趋向与过来十年随着间接面向消费者的衰亡而呈现的电子商务趋向有很多类似之处。这里的比喻是，亚马逊就像 OpenSea，分销最大化，利润率最小化。在 Shopify 上拥有本人店面的企业可以保存更多的利润。虽然垂直整合的市场不太能够占据 NFT 买卖市场的大局部份额，但这种趋向能够会确保一定水平的珍藏版税永远存在（相似于我们看到的间接面向消费者的衰亡） .替代支出来源：在不再保证特许权运用费的状况下，一些平台能够自愿引入基于订阅的商业形式以维持其可反复支出。其他珍藏能够会自愿经过加密以外的商品销售或商业买卖（现场活动、餐厅、电视节目、游戏、电影等）将珍藏的 IP 货币化。虽然从久远来看，这能够对 NFT 范畴有利，由于它可以迫使生态零碎施行临时战略，但看到许多在这方面的失败尝试我们不会感到诧异。在发生替代支出流时，我们提出的关键成绩是，NFT 集合的目的是什麼？假如 NFT 集合应该像公司一样，那麼这种办法是符合逻辑的。但是，那些将珍藏视爲不应该以利润爲动机的去中心化社区的人能够会对这种趋向感到绝望。进步铸币价钱。处理特许权运用费支出增加的最复杂办法是添加初级销售的支出。这种办法能够只适用于具有成功血缘的成熟 NFT 生态零碎。但是，我们的确看到mint价钱估计会随着工夫的推移而下跌（就像我们看到版税在过来一年从 2.5% 攀升至 7.5% 一样）。但是，由于鼓励措施的错位，这种更高mint的趋向也能够招致诈骗添加。随着新项目后期筹集更多资金，他们能够不太情愿临时提供继续价值。递加版税制度。最后由jota.sol提出，这种办法与历史上提出的累退税制度有类似之处。在这个零碎中，随着纳税对象数量的添加，纳税额也在增加。在NFT的状况下，一个特定的NFT价值越高，出售时征收的特许权运用费比例就越低。支持这种办法的经济实际被称爲 "拉弗曲线"，它以为税收的逻辑极端在创收方面都会发生次优的后果。换句话说，在拉弗曲线上能够存在一个大少数买卖者情愿领取的最佳特许权运用费百分比，这个百分比是>0%。强迫执行链外功效。这与Tyler Hobbs和MetaShield曾经尝试过的相似，但它完全专注于链外运用状况。这里的中心思想是，许多用户购置NFT是爲了拜访链外的资源（如游戏、质押平台、Discord效劳器等），这种办法将复杂地依据NFT一切者能否领取版税对该资源停止拜访把关。我们曾经在NFT Discord效劳器中看到了这一点，其中角色是依据过来的版税领取状况授予的。这些执行机制通常经过反省NFT能否在免版税的买卖所购置，如x2y2。经过地下排挤那些应用免版税买卖所的人，买家有能够迁移回施行版税的买卖所，希望保存其NFT的功效。

作者：焦点注册登录平台

新闻资讯 News

案例展示 Case

现在致电 8888910 OR 查看更多联系方式 →

现在致电 8888910 OR 查看更多联系方式 →